大多的老闆都知道他可以開除勞工，而不知勞工也可以開除老闆要資遣費。由上例要旨中可知，只要雇主違反勞動契約或勞工法令，致有損害勞工權益之虞者。員工就可以離職並要求給予資遣費。

在勞動法令多如牛毛的今天，稍有不慎要違反勞工法令實在太容易了，所以您需要一個勞務顧問師來制定一套合法的人事規章及勞務風險的管理，人事規章最重要的是工作規則及勞動契約的制定。勞務風險管理要作的就是工資的議定、企業安定基金的安排責任險的轉嫁，如此員工可以安心上班，您的企業才能永續經營。

勞基法第一條明確規定：雇主與勞工所訂勞動條件，不得低於本法所定之最低標準。企業的經營必須在法律的規範下進行，低於法令的所有規定都是無效的。雇主不得不深思這問題！

老闆說了就算」，老闆有這種氣魄對的，但老闆您說的必須符合法律規定，才不至受到法律挑戰時喪失您當老闆的威信。

各位老闆當您在規劃員工團體保險時，是否曾先了解勞基法59條對職災補償的以下五項規定呢？

雇主應補償其必需之醫療費用

勞工在醫療期間不能工作時，雇主應按其原領工資數額予以補償

醫療期間屆滿二年仍未能痊癒，雇主方得一次給付四十個月之平均工資後，免除前項工資補償責任

殘廢補償，殘廢補償標準必須依照勞工保險條例相關之規定辦理

45個月平均工資死亡補償。

以上這些錢都是雇主您依法必須支付的！

各位老闆們您是否有以下觀念上的誤解呢？

我有給勞保就不用怕了→事實上是勞保抵充是不足的，例如第一年傷病給付只有70%，第二年只有50%，並不是100%。且勞保也沒給付薪資終結補償40個月。而您的團體意外險,也沒理賠這些，所以這些錢當然都是老闆您要付的，更何況您還有可能勞保以多報少甚至於投錯勞保呢！(投錯勞保等於沒投保！)

以為公司設備環境很安全，不會有職災發生→事實上勞工在上下班期間是最容易發生職災的。

職災大多是勞工自己不注意，跟我無關→事實上職災補償是無過失主義。若有過失，依民法規定老闆您還有損害賠償責任。

我們5人以下的公司不必給勞保，職災與我無關→其實只要請一個員工就已經適用勞基法了，不加勞保只是風險更大而已。

陳○○為「隆○塑膠廠」之負責人，自民國（以下同）六十三年十二月一日起至九十年十一月二十三日止，僱用黃○○從事勞動工作，其年資已逾二十六年餘。陳○○明知黃○○業已工作二十五年以上，依勞動基準法第五十三條第二項之規定，得自請退休，為規避給付勞工退休金，竟於九十年六月一日以暫無工作為由，要求黃○○返

家等候復工通知。

有很多的雇主會跟勞工訂定一年一簽的雇用合約，以為若不續聘用就不用付資遣費，事實上這是沒用的，因為根據勞基法第9 條規定：定期勞動契約只分成臨時性、短期性、(契約最長6個月)季節性(契約最長9 個月)及特定性(契約最長3 年,超過一年需報備)，而且有繼續性工作應為不定期契約。定期契約屆滿後，有左列情形之一者，視為不定期契約：

(1)勞工繼續工作而雇主不即表示反對意思者。

(2)雖經另訂新約，惟其前後勞動契約之工作期間超過九十日，前後契約間斷期間未超過三十日者應屬

    不定期契約。

雇主辯稱年資已逾二十六年的黃○○為臨時工，並無勞基法之適用，真是令人啼笑皆非！

一、林蔡○○係「力○實業股份有限公司」董事長，孫○○、楊○○、鍾○○( 以上三人均經本院審結)分別為該公司之總經理、副總經理及業務經理，均係該公司事業經營之負責人，為勞動基準法所稱之雇主，於民國八十四年九月二十日，因該公司虧損無法繼續生產，乃共同決意而未經預告終止該公司勞工吳○○、唐○○、蔡○○、吳○○、余○○、湯○○(均已服務滿三年)等人之勞動契約，而未依勞動基準法第十七條之規定發給資遣費。

二、案經吳○○、唐○○、蔡○○、吳○○、余○○、湯○○訴請台南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

1、本府於87 年５月７日受理協調申請，於87 年５月21 日召開協調會議協處，公司認為勞方曾切結放棄勞保權益，故公司不願負責職災補償。

2、經本府告知勞保條例規定：「雇主應在員工到職日即要辦理勞保為強制投保雇主並不因勞工不願加保而免責，投保單位不依規定辦理投保手續者，按自僱用之日起，至參加保險之日止應負擔之保險費金額，處二倍罰鍰。勞工因此所受之損失，並應由投保單位依本條例規定之給付標準賠償之。」公司同意給付勞方職災補償新台幣三十五萬元。勞資雙方達成和解。

1、大多數勞工與雇主並不了解勞保的重要性，為節省勞健保費，遂在職業工會加入勞保，而不願以公司為投保單位辦理投保手續。甚至於寫下自願放棄勞保權益切結書，但往往是發生事故後，當員工知道自身權益受損時便反過來要求老闆賠償，又因勞保權益乃勞工法定權利不得以契約變更或放棄，就算切結在先，也是無效。老闆也只能啞巴吃黃蓮，自行承受相關賠償了。

2、有些雇主為節省勞健保費常會將員工投保薪資以多報少，若經查處屬實，除處以罰鍰，勞工因此所受損失，依法應由投保單位賠償之。

3、有些雇主為配合員工請領老年給付而將投保薪資以少報多，若經查處屬實，除處以罰鍰，勞保局並得追繳其溢領金額。